Образец для цитирования:

Дегальцева А. В. К вопросу о возможности определительных наречий выступать в роли актантов пропозиции // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика. 2020. Т. 20, вып. 2. С. 173-178. DOI: https://doi.org/10.18500/1817-7115-2020-20-2-173-178

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Рубрика: 
Лингвистика
УДК: 
811.161.1’367’37
Язык публикации: 
русский

К вопросу о возможности определительных наречий выступать в роли актантов пропозиции

В статье рассматриваются типы определительных наречий, способных семантически и функционально сближаться с такими актантами пропозиции, как адресат, субъект, делиберат, финитив, директив, дистрибутив, дестинатив, инструментив, посессив,потенсив. Производящей базой подобных наречий обычно являются относительные прилагательные. Роль, которую такие наречия выполняют в высказывании, зависит от их семантики, а также от семантики предиката и смыслового наполнения контекстного окружения. Именно поэтому одно и то же наречие в разных высказываниях может выполнять различные функции.

Авторы: 
Дегальцева
Анна
Владимировна
,
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского
,
Россия, 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83
,
deganna@mail.ru
Ключевые слова: 
синтаксис, семантический синтаксис, актант, сирконстант, наречие
DOI: 
https://doi.org/10.18500/1817-7115-2020-20-2-173-178
Список литературы
  1. АиФ. 2012. № 48.
  2. Алексанова С. К некоторым частным вопросам системной организации членов предложения и создания модели простого предложения // Язык, сознание, коммуникация : сб. ст. / под ред. М. Л. Ремнёвой [и др.]. М., 2013. Вып. 47. С. 22.
  3. Апресян Ю. Избранные труды : в 2 т. Т. I. Лексическая семантика. 2-е изд. М., 1995.
  4. Апресян Ю. Типы соответствия семантических и синтаксических актантов // Проблемы типологии и общей лингвистики. Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения А. А. Холодовича : материалы / под ред. В. С. Храковского, С. Ю. Дмитренко, Н. М. Заики. СПб., 2006. С. 15–27.
  5. Бичерова Е. Скрининговое исследование гиперактивности у младших школьников // Вестн. Брян. гос. ун-та. 2011. № 1. С. 211.
  6. Биянова М. Из опыта сравнительно-типологического анализа пунктуационных систем английского и русского языков // Изв. РГПУ им. А. И. Герцена. 2009. № 111. С. 165.
  7. Борсук О., Зябкина Л. Адресное проектирование в системе благоустройства городских территорий // Новые технологии. 2012. № 2. С. 77.
  8. Векшенов С. Является ли «Множество действительных чисел» множеством? (введение в математику длительности) // Вестн. ТГУ. Сер. Естественные и технические науки. 2000. Т. 5, вып. 5. С. 531.
  9. Величко М., Ефимов В., Иманов Г. Экономика и ноосфера. Научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Ноосферный (этико-экологический) подход. СПб., 2012. С. 100.
  10. Всеволодова М. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса : Фрагмент фундаментальной прикладной (педагогической) модели языка. М., 2017. С. 197.
  11. Гак В. Актант // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1990. С. 22.
  12. Дворецкий М., Авдеев Р. Причины и условия преступности // Вестн. ТГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2014. Вып. 12 (140). С.174.
  13. Егорова Б. Семантика наречий современного русского языка в аспекте их сочетаемости с глаголами : дис. … канд. филол. наук. Уфа, 2000. С. 147.
  14. Золотова Г. Синтаксический словарь : Репертуар элементарных единиц русского языка. 3-е изд. М., 2006. С. 40
  15. Курбанов Г. Вопросы совершенствования законодательной регламентации общественно опасных последствий преступлений // Мониторинг правоприменения. 2014. № 4 (13). С. 9.
  16. Курейчик В., Сороколетов П. Концептуальная модель представления решений в генетических алгоритмах // Изв. ЮФУ. Технические науки. 2008. № 9. С.12.
  17. Ларионова Т., Волгина А. Виды одаренности детей и критерии ее выявления // Гаудеамус. 2008. № 13. С. 171.
  18. Литвиненко В., Мязин В., Доржиева А. Оценка влияния содержания растворимых кремниевых кислот на сорбционное извлечение урана из рудных пульп // Вестн. ЗабГУ. 2015. № 7 (122). С. 6.
  19. Мамараев Р. Всенародные выборы главы Республики Дагестан : мнение дагестанского избирателя // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2016. № 3 (38). С. 30.
  20. Мельниченко Ж., Вишнякова М., Вишнякова М.-мл., Волкова Ю., Горячев С. Аномалии развития нижней полой вены и ее притоков. Лучевая диагностика и клиническое значение // Альманах клинической медицины. 2015. № 43. С. 74. DOI: https://doi.org/10.18786/2072-0505-2015-43-72-81
  21. Мельчук И. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл  текст» : семантика, синтаксис. М., 1999.
  22. Москаленко И. Правовое регулирование нотариальной деятельности в России // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. 2006. № 2 (30). С. 67.
  23. Московский комсомолец. 2010. № 25350.
  24. Московский комсомолец. 2014. № 26447.
  25. Московский комсомолец. 2016. № 27229.
  26. Московский комсомолец. 2018. № 27604.
  27. Новоселова С., Усанов А. Формирование системы внутренней управленческой документации и отчетности в сельскохозяйственных организациях // Все для бухгалтера. 2010. № 9 (249). С. 37.
  28. Падучева Е. Динамические модели в семантике лексики. М., 2004. С. 194.
  29. Плунгян В., Рахилина Е. Парадоксы валентностей //Семиотика и информатика : сб. науч. ст. / под ред. В. А. Успенского. М., 1998. Вып. 36. С. 108–119.
  30. Романов В. Некоторые проблемы организации надзора за осужденными к принудительным работам в исправительных центрах // Вестн. гос. и муниц. управления. 2012. № 4. С. 90.
  31. Русская грамматика : в 2 т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. Т. 1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Введение в морфемику. Словообразование. Морфология. М., 1980. С. 702.
  32. Савёлова Л. Семантика и прагматика русского наречия : автореф. дис. … д-ра филол. наук. Северо-двинск, 2009.
  33. Савчук О., Григорьев П., Сильников М., Шепелюк С. Проблемы организации обеспечения безопасности при перевозе аварийно химически опасных веществ железнодорожным транспортом // Вестн. С.-Петерб. ун-та ГПС МЧС России. 2016. № 3. С. 28.
  34. Сахипова З. Проблема языка и речи в поликультурной семье // Вестн. РУДН. Сер. Лингвистика. 2010. № 2. С. 87.
  35. Семёнов М. Типология материально удовлетворенных и материально неудовлетворенных людей // Омский науч. вестн. 2001. № 15. С. 144.
  36. Стексова Т. Комментарий как речевой жанр и его вариативность // Жанры речи. 2014. № 1–2 (9–10). С. 84.
  37. Степанова М., Хельбиг Г. Части речи и проблемы валентности в современном немецком языке. М., 1978.
  38. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса / под общ. ред. В. Г. Гака. М., 1988.
  39. Тестелец Я. Введение в общий синтаксис : учебник. М., 2001.
  40. Федорова М. Социальные гарантии в колхозах Западной Сибири в период 1953–1964 гг. // Вестн. НВГУ. 2017. № 2. С. 53.
  41. Филипенко М. Семантика наречий и адвербиальных выражений. М., 2003.
  42. Хорук К. Роль обстоятельств образа действия в организации семантической структуры русских простых предложений : дис. … канд. филол. наук. Новосибирск, 2010. С. 50.
  43. Шмелева Т. Семантический синтаксис. Текст лекций. Красноярск, 1994.
Текст в формате PDF: 
10._degalceva.pdf

Generator XML for DOAJ